Avis partagés
La littérature sur Wikipédia se répartit assez facilement entre des pro et des contra
La répartition est-elle pour autant équilibrée ? Rien n'est moins sûr, dans la mesure où les contra s'évertuent à diffuser leur point de vue, alors que les pro... alimentent, eux, l'encyclopédie et estiment avoir d'autres choses à faire que de polémiquer !
Y a-t-il un arbitrage sérieux et objectif de ces deux clans à tout le moins antagonistes ? Eh bien oui... d'une certaine façon. Des études sont porteuses de certains enseignements. Voyons tout cela
Des contra
- 1. La crédibilité de Wikipedia en question : Gilles Musi - 06/12/2005 17:02:00 - L'Expansion.com
La publication de propos diffamatoires aux Etats-Unis a porté un coup à la réputation de l'encyclopédie collaborative. Le site promet de mettre en oeuvre des mesures préventives. Mais qui paraissent inadaptées face à des actes de vandalisme.
http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/la-credibilite-de-wikipedia-en-question_112298.html
- 2. L'encyclopédie Britannica défend sa supériorité sur Wikipedia : 23/03/2006 18:02:00 - L'Expansion.com
L'affaire avait fait grand bruit. Dans son numéro de décembre, le prestigieux magazine Nature publiait un test comparatif des encyclopédies Britannica et Wikipedia, aboutissant au résultat que l'encyclopédie libre et gratuite était presque aussi fiable que son coûteux homologue sur des sujets scientifiques. Britannica, dans une réponse au vitriol, démontre point par point que l'étude de Nature était erronée et fallacieuse. http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/l-encyclopedie-britannica-defend-sa-superiorite-sur-wikipedia_114058.html
- 3. Le co-fondateur de Wikipedia dégaine une encyclopédie rivale : Benjamin Ferran – 17/10/2006 17:50:00 - L'Expansion.com
Larry Sanger, co-fondateur de Wikipedia, lance une encyclopédie en ligne rivale dont le contenu sera contrôlé par des experts. Pour démarrer, Citizendium reprendra tous les articles de la célèbre encyclopédie libre et gratuite.
http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/le-co-fondateur-de-wikipedia-degaine-une-encyclopedie-rivale_117055.html
- 4. Citizendium envoie ses experts à l'assaut de Wikipedia : Propos recueillis par Jean-Baptiste Su - 05/01/2007 19:50:00 - L'Expansion.com
Co-fondateur de Wikipedia, Larry Sanger a quitté ses fonctions de rédacteur en chef de l'encyclopédie collaborative en 2002 sur fond de désaccord concernant la façon d'améliorer la qualité des contenus. Cinq ans plus tard, il s'apprête à lancer un projet selon son coeur, Citizendium. Interview.
http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/citizendium-envoie-ses-experts-a-l-assaut-de-wikipedia_118544.html
- 5. Google s'attaque à Wikipedia : Benjamin Ferran - 14/12/2007 14:33 - L'Expansion.com
Google va proposer aux internautes d'écrire des articles pour constituer une encyclopédie de référence. Les auteurs seront payés en retour grâce à des publicités. Un affront direct à Wikipedia, que la blogosphère apprécie très peu.
http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/google-s-attaque-a-wikipedia_136684.html
- 6. Alithia (la vérité) : Observatoire de wikipedia : mythe de la neutralité
Observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun est libre d'écrire ce qu'il veut grâce à l'anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospère la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture.
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/
Débat autour de Agassis, le biologiste… raciste ?
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-11106981.html
Truculante, la finale
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-6157426-6.html#anchorComment
Des pro
- 1. Wikipédia : Réponses aux objections habituelles
Le principe de fonctionnement de Wikipédia suscite souvent des réactions très fortes : certains en aiment immédiatement l'idée ; d'autres pensent que l'idée est si absurde qu'elle ne mérite aucune considération sérieuse.
Il existe un certain nombre de critiques habituelles ou moins habituelles à l'encontre de ce projet. L'enjeu de cette page n'est pas de défendre à tout prix le principe de Wikipédia ; il s'agit de provoquer la réflexion du lecteur par un exposé sans concession des objections que l'on peut formuler. Nous essayons pourtant d'apporter une réponse à chacune de ces objections. Plutôt qu'un kit « prêt à penser », il faut y voir une tentative d'explication de nos motivations et de l'état de nos réflexions autour des problèmes posés.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:R%C3%A9ponses_aux_objections_habituelles#M.C3.A9diocrit.C3.A9_de_la_qualit.C3.A9
Des études
- Wikipedia jugée meilleure qu’une encyclopédie allemande : 05/12/2007 15:10 - L'Expansion.com
Deux ans après une confrontation comparable avec la prestigieuse encyclopédie anglaise Britannica, c’est au tour de l’encyclopédie allemande Blockhaus de se retrouver dans un face à face avec Wikipedia, organisé par le magasine Stern.
http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/wikipedia-jugee-meilleure-qu-une-encyclopedie-allemande_135469.html
- 1. Wikipedia 4 – Britannica 3 ! 16.12.05 - Auteur: Laure Endrizzi
Wikipedia 4 – Britannica 3 : c’est le nombre moyen d’erreurs relevées dans chaque encyclopédie après une analyse croisée de 42 articles scientifiques par des experts dans une enquête commanditée par la revue Nature.
http://eduveille.hypotheses.org/99
- 2. Rapport de recherche de Julien Levrel (Laboratoire SUSI et France Telecom)
Développement des contenus libres sur Internet - Wikipedia: Approche de l'organisation en ligne et motivations des contributeurs (2005)
http://www.vecam.org/article.php3?id_article=476
Des gens nuancés
- 1. L'édition de référence libre et collaborative : le cas de Wikipedia - Veille Scientifique et technologique (Laure Endrizzi) : 2006
Si les recherches sur les blogs et les logiciels sociaux bénéficient d'un certain attrait, la communauté scientifique ne s'intéresse encore guère aux wikis et très marginalement à Wikipedia. Les premières éditions des conférences Wikimania (août 2005) et Wikisym (octobre 2005) laissent à penser que les jalons sont posés pour analyser les enjeux et le fonctionnement de ce phénomène éditorial sans précédent. Par ailleurs, la mutualisation s'opère aussi au sein même du Wikimedia Research Network, association qui regroupe les chercheurs travaillant sur Wikipedia ou bien d'autres projets de la fondation Wikimedia (cf. bibliographie du WRN).
Nous nous attacherons dans cette synthèse à mettre en perspective les premières recherches sur Wikipedia avec les principales prises de position relayées par les médias traditionnels et l'internet.
http://ife.ens-lyon.fr/vst/Synthese/detailsDossier.php?parent=accueil&dossier=6&lang=fr
- 2. Autour de Wikipedia : L’encyclopédie libre Wikipedia face aux questions de crédibilité publié by soufron, le Monday 6 September 2004
Ce n’est pas la première fois que Wikipedia essuie les critiques des milieux professionnels, mais il semblerait que celles-ci aient désormais changées de nature. Alors qu’il s’agissait autrefois de critiquer la profondeur des articles de l’encyclopédie libre, il s’agit maintenant de critiquer leur pertinence scientifique en avancant l’idée sous-jacente que seuls des experts rémunérés sont à même d’effectuer un reviewing de qualité.
http://soufron.typhon.net/spip.php?article57&var_recherche=wikipedia
Article aujourd'hui inaccessible. Mais lire avantageusement, qui y fait référence : http://www.generationcyb.net/L-encyclopedie-libre-Wikipedia,0532
- 3. Quand les journalistes prennent les wikipédiens pour des femmes de ménage publié by soufron, le Wednesday 9 November 2005
Le développement de l’encyclopédie libre en ligne s’inscrit donc dans l’histoire des débats épistémologiques des cinquante dernières années. Elle prend résolument le parti que la connaissance doit être définie pragmatiquement comme était le fruit d’une construction humaine, comme le produit d’un jeu social.
http://soufron.typhon.net/spip.php?article105&var_recherche=wikipedia
Article aujourd'hui inaccessible mais cité ici :http://www.canevet.org/spip/dist/spip.php?article55
- 4. Sciences actualité : WIKIPÉDIA : l'utopie Internet enfin réalisée ? Olivier Boulanger Mis en ligne le 08/04/05
Depuis sa création, en 2001, Wikipédia – l'encyclopédie libre et participative, accessible sur Internet – connaît un succès grandissant. Adulée par certains pour son concept – le partage de tous les savoirs –, critiquée par d'autres principalement en raison de son manque de fiabilité, Wikipédia demeure une expérience sociale unique en son genre.
http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/science_actualites/sitesactu/question_actu.php?langue=fr&id_article=3983
- 5. Fiabilité de Wikipédia : critères de validation des ressources Internet Par Anthere, jeudi 9 décembre 2004 à 21:47
Concernant la fiabilité de ce qui peut être consulté actuellement sur Wikipédia, je souhaiterais rappeler que notre projet est encore très jeune, puisqu’au printemps 2002, l’encyclopédie comptait moins de 200 articles encyclopédiques, pour plus de 67 000 fin 2004. Nous progressons très vite certes, mais tout comme Rome ne s’est pas fait en 2 jours, Wikipedia a besoin de temps pour se construire et mûrir.
http://blog.anthere.org/index.php/2004/12/09/44-fiabilite-de-wikipedia-criteres-de-validation-des-ressources-internet
Motiver les participants d'un projet wiki: l'influence des rôles
- 6. L'APPROCHE PÉDAGOGIQUE DE CLIC, par Simon Villeneuve, enseignant de physique (Cégep de Chicoutimi) :
Puisque cette encyclopédie et ses projets dérivés sont de nature collaborative et visent à rendre accessible à tous l'ensemble des connaissances humaines, j’ai pensé demander à mes étudiants de mon cours d’astronomie de partager leurs connaissances dans des articles de Wikipédia liés à ce domaine. C’est ainsi que j’ai créé le Projet : Cégep de Chicoutimi.
http://clic.ntic.org/cgi-bin/aff.pl?page=article&id=2129
- 7. Fiabilité de Wikipédia, une conférence donnée par le CDDP de Versailles
Les enjeux sont de taille car, comme nous l’avons signalé précédemment, Wikipédia est devenue souvent l’unique outil de référence pour une majorité d’élèves et d’étudiants. Si Wikipédia fabrique de l’information non fiable et manipulée, il est temps d’alerter et de faire barrage au développement de ce projet ou, au contraire, de dire les intérêts de ce travail collectif et ses forces, en s’appuyant sur des arguments documentés. Les enseignants documentalistes sont donc directement et fortement interpellés par cette recherche de la « vérité » !
http://www.cddp91.ac-versailles.fr/spip.php?article66
- 8. Encore récemment : Une Etude choc sur la fiabilité de Wikipédia
Le sujet est grave et le constat sans appel : sur dix articles consacrés à des problèmes de santé majeurs, neuf sont entachés d’erreur. Par un effet de boomerang insoupçonné, le destin de l’étude questionne davantage la fiabilité de la presse que celle de Wikipédia. Les médias se laissent volontiers tromper par une apparence de sérieux. Statistiques, échantillons, bibliographies : tous ces éléments purement formels font illusion. Ce phénomène est amplifié par un certain goût pour le spectaculaire.
(Ajout du 16.06.2014)
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)